В нашем случае шторы уже есть.Предпологались строгие прямые. Вот что вышло.Со слов изготовителя они и должны так выглядеть.По нашему мнению с ними нужно что то делать.Подскажите. P.S. Материал портьерная жатка.Производитель Cosse. Арт Cajr (Apollon)
Вид для печати
В нашем случае шторы уже есть.Предпологались строгие прямые. Вот что вышло.Со слов изготовителя они и должны так выглядеть.По нашему мнению с ними нужно что то делать.Подскажите. P.S. Материал портьерная жатка.Производитель Cosse. Арт Cajr (Apollon)
Таня 169, а что конкретно вам не нравится? Вы хотели более прямые, как понимаю?
Если да, то по образцу ткани обычно видно его структуру, и дизайнер мог вам объяснить, что эффект будет более объемный.
Вообще, ничего страшого не вижу, сборки только очень немного и на портьерах, и на тюле. Возможно, в этом и есть главный недостаток.
Можно портьеры чуть "утяжелить", если поставить их на подкладку - тогда складки будут выглядеть более четкими.
1.Возможно, на фото не видно,что края штор в верхней части загибаются внутрь ,а ниже раширяются(не имеют четкой вертикальной линии).Мне кажется этот получилось из-за сборки штор(материал довольно жесткий)(может перевесить на люверсы?)
2.При гладком прямом ламбрекене(материал один и тот же) шторы выглядят как из другого материала.
3.Левая половина штор состоит из 2-х портьер, между ними в любом положении виден просвет.
Это нормально, ведь сбока вверху ткань стягивает, а внизу идет расширение. Если нужен прямой вид, то ткань должна быть потяжелее. Как это исправить, я написала:Цитата:
Сообщение от Таня 169
1. Поставитиь портьеры на подкладку.
2. Можно еще в нижний припуск вшить утяжелитель, как для тюля.
Но все равно - ткань такая, какая есть, это будут лишь небольшие поправки.
Это тем более предсказуемо - ведь на бандо ткань приклеивается и вся жатка разгладилась. Опять-таки - дизайнер должен был вас предупредить.Цитата:
2.При гладком прямом ламбрекене(материал один и тот же) шторы выглядят как из другого материала.
Спасибо за совет.Учтем Ваши рекомендации при разговоре с дизайнером.
Только имейте в виду, что стоимость штор еще увеличится за счет
подкладки
утяжилителей
дополнительной работы.
Думаю, содидно увеличится.
Вам не нравится их неопрятный вид днем?
Может достаточно сшить подхваты в том же стиле, что и отделка на ламбрекене, которая днем будет обхватывать штору и придавать всей композиции законченный вид. И стоить это будет гораздо дешевле.
а по мне такой неудачный вид из-за того, что сэкономили на сборке - то ли дизайнер, то ли заказчик. Поэтому и тяжести нет и прямых складок - просто ткани на это все не хватает.
Ну и странно - если вы хотели прямые и строгие, то зачем выбирали жатку - дизайнер-то тут при чем? Если в образце была жатая, то почему она на окне должна была стать прямой?
И ламбрекен в комнате с таким невысоким потолком - ну совсем лишний - очень сильно давит и уменьшает высоту помещения визуально еще больше.
Мне кажется, что вы хотите обосновать свои претензии к дизайнеру, чтобы не доплатить, например...Надеюсь, что ошибаюсь.
Ведь ткань и модель заказчик выбирает и согласовывает, все открыто. А ни один дизайнер не может иметь опыта работы со всеми артикулами из коллекции своего салона - это просто невозможно. Поэтому ответсвенность на всех - и на заказчике, и на дизайнере.
А может полотна сделать значительно уже, чтобы не фалдили так сильно? то есть чтобы ширина этих полотен в зашторенном виде лишь закрывало окно и не фалдила. Может даже хватит их вдвойне сделать и утяжилители повесить внизу?
Здесь промах дизайнера в том, что он должен был предугадать, что получится в итоге и предупредить клиента, а уж тому выбирать и рисковать.
Спасибо всем за советы.
1.Подхваты установить пробовали,ткань портьеры из-за жесткости заламывается.
2.На сборке мы не экономили,сделали по совету дизайнера "полуторную"сборку?
3.На полу разложенная ткань выглядела прекрасно,как она будет выглядеть в готовом виде, мы не знали.
4.По вашим советам отдали на доработку:установка подкладки и утяжелителей.
По окончании доработки постараемся представить фото того,что получилось (по возможности подскажите ,как правильно выкладывать фото;1-й раз ,кажется, получилось не очень).
Попросите, чтобы поуже сделали - боюсь из-за структуры ткани всё равно слишком пышно будет при раздвижении полотен.
Спасибо попросим.
Получилось все хорошо. Пока можете прикреплять фото как вложения. После написания 10 сообщений сможете размещать ссылки на изображения, размещенные на сторонних ресурсах, в том числе фотоархивах.Цитата:
Сообщение от Таня 169
Автор, ну где же фото с переделанными шторами? Интересно посмотреть, что получилось.
Моим бы советом, тоже было бы пришив утяжелителя, хотя на мой взгляд вся прелесть подобных тканей в их лёгкости, полупрозрачности и ломаности линий. Здесь такой вариант действительно подходит в качестве компромиссного решения. Чтобы край портьеры загибался внутрь по всей длине, при пришиве шторной ленты полотно подгибают внутрь как минимум на 5 см, с данной тканью подгиб (только в верхней части, под самой шторной лентой) надо было бы делать см 7 точно. Тогда бы край к низу так не расходился. Или при развеске штор крайний крючок (прикреплённый к шторной ленте) закручивают внутрь, тоже даёт желаемый подворот портьеры.
Подкладку вообще здесь не "вижу" именно потому, что потеряется вся изюминка ткани, хотя я понимаю, что именно эта "изюминка" вам и не пришлась по вкусу. Зачем в левой части портьеру сделали из двух частей тоже не понятно... В этом варианте оформления окна это смотрится неаккуратно. Само полотно было узкое, почему портьеру не сделали стачную?
Я за свою практику уже взяла за правило разжевывать заказчикам всё, как детям, потому, что многие действительно не понимают какой будет результат. И это не потому, что заказчик такой бестолковый, а потому, что каждый должен заниматься своим делом. Не такая уж и редкость, когда заказчик выбирает "сухую" ткань (структура и характер ткани видна сразу, хоть на полу, хоть на окне), а в результате хочет плавных линий и мягких фалд...