В нашем случае шторы уже есть.Предпологались строгие прямые. Вот что вышло.Со слов изготовителя они и должны так выглядеть.По нашему мнению с ними нужно что то делать.Подскажите. P.S. Материал портьерная жатка.Производитель Cosse. Арт Cajr (Apollon)
В нашем случае шторы уже есть.Предпологались строгие прямые. Вот что вышло.Со слов изготовителя они и должны так выглядеть.По нашему мнению с ними нужно что то делать.Подскажите. P.S. Материал портьерная жатка.Производитель Cosse. Арт Cajr (Apollon)
Таня 169, а что конкретно вам не нравится? Вы хотели более прямые, как понимаю?
Если да, то по образцу ткани обычно видно его структуру, и дизайнер мог вам объяснить, что эффект будет более объемный.
Вообще, ничего страшого не вижу, сборки только очень немного и на портьерах, и на тюле. Возможно, в этом и есть главный недостаток.
Можно портьеры чуть "утяжелить", если поставить их на подкладку - тогда складки будут выглядеть более четкими.
1.Возможно, на фото не видно,что края штор в верхней части загибаются внутрь ,а ниже раширяются(не имеют четкой вертикальной линии).Мне кажется этот получилось из-за сборки штор(материал довольно жесткий)(может перевесить на люверсы?)
2.При гладком прямом ламбрекене(материал один и тот же) шторы выглядят как из другого материала.
3.Левая половина штор состоит из 2-х портьер, между ними в любом положении виден просвет.
Это нормально, ведь сбока вверху ткань стягивает, а внизу идет расширение. Если нужен прямой вид, то ткань должна быть потяжелее. Как это исправить, я написала:
1. Поставитиь портьеры на подкладку.
2. Можно еще в нижний припуск вшить утяжелитель, как для тюля.
Но все равно - ткань такая, какая есть, это будут лишь небольшие поправки.
Это тем более предсказуемо - ведь на бандо ткань приклеивается и вся жатка разгладилась. Опять-таки - дизайнер должен был вас предупредить.2.При гладком прямом ламбрекене(материал один и тот же) шторы выглядят как из другого материала.
Спасибо за совет.Учтем Ваши рекомендации при разговоре с дизайнером.
Только имейте в виду, что стоимость штор еще увеличится за счет
подкладки
утяжилителей
дополнительной работы.
Думаю, содидно увеличится.
Вам не нравится их неопрятный вид днем?
Может достаточно сшить подхваты в том же стиле, что и отделка на ламбрекене, которая днем будет обхватывать штору и придавать всей композиции законченный вид. И стоить это будет гораздо дешевле.
Стиль есть душа вещей. (Василий Розанов)
а по мне такой неудачный вид из-за того, что сэкономили на сборке - то ли дизайнер, то ли заказчик. Поэтому и тяжести нет и прямых складок - просто ткани на это все не хватает.
Ну и странно - если вы хотели прямые и строгие, то зачем выбирали жатку - дизайнер-то тут при чем? Если в образце была жатая, то почему она на окне должна была стать прямой?
И ламбрекен в комнате с таким невысоким потолком - ну совсем лишний - очень сильно давит и уменьшает высоту помещения визуально еще больше.
Мне кажется, что вы хотите обосновать свои претензии к дизайнеру, чтобы не доплатить, например...Надеюсь, что ошибаюсь.
Ведь ткань и модель заказчик выбирает и согласовывает, все открыто. А ни один дизайнер не может иметь опыта работы со всеми артикулами из коллекции своего салона - это просто невозможно. Поэтому ответсвенность на всех - и на заказчике, и на дизайнере.
Вредно не ездить на бал, особенно если этого заслуживаешь
А может полотна сделать значительно уже, чтобы не фалдили так сильно? то есть чтобы ширина этих полотен в зашторенном виде лишь закрывало окно и не фалдила. Может даже хватит их вдвойне сделать и утяжилители повесить внизу?
Здесь промах дизайнера в том, что он должен был предугадать, что получится в итоге и предупредить клиента, а уж тому выбирать и рисковать.
Из разнообразия возникает совершенная гармония (Гераклит)
Спасибо всем за советы.
1.Подхваты установить пробовали,ткань портьеры из-за жесткости заламывается.
2.На сборке мы не экономили,сделали по совету дизайнера "полуторную"сборку?
3.На полу разложенная ткань выглядела прекрасно,как она будет выглядеть в готовом виде, мы не знали.
4.По вашим советам отдали на доработку:установка подкладки и утяжелителей.
По окончании доработки постараемся представить фото того,что получилось (по возможности подскажите ,как правильно выкладывать фото;1-й раз ,кажется, получилось не очень).
Попросите, чтобы поуже сделали - боюсь из-за структуры ткани всё равно слишком пышно будет при раздвижении полотен.
Стиль есть душа вещей. (Василий Розанов)
Спасибо попросим.
Автор, ну где же фото с переделанными шторами? Интересно посмотреть, что получилось.
Моим бы советом, тоже было бы пришив утяжелителя, хотя на мой взгляд вся прелесть подобных тканей в их лёгкости, полупрозрачности и ломаности линий. Здесь такой вариант действительно подходит в качестве компромиссного решения. Чтобы край портьеры загибался внутрь по всей длине, при пришиве шторной ленты полотно подгибают внутрь как минимум на 5 см, с данной тканью подгиб (только в верхней части, под самой шторной лентой) надо было бы делать см 7 точно. Тогда бы край к низу так не расходился. Или при развеске штор крайний крючок (прикреплённый к шторной ленте) закручивают внутрь, тоже даёт желаемый подворот портьеры.
Подкладку вообще здесь не "вижу" именно потому, что потеряется вся изюминка ткани, хотя я понимаю, что именно эта "изюминка" вам и не пришлась по вкусу. Зачем в левой части портьеру сделали из двух частей тоже не понятно... В этом варианте оформления окна это смотрится неаккуратно. Само полотно было узкое, почему портьеру не сделали стачную?
Я за свою практику уже взяла за правило разжевывать заказчикам всё, как детям, потому, что многие действительно не понимают какой будет результат. И это не потому, что заказчик такой бестолковый, а потому, что каждый должен заниматься своим делом. Не такая уж и редкость, когда заказчик выбирает "сухую" ткань (структура и характер ткани видна сразу, хоть на полу, хоть на окне), а в результате хочет плавных линий и мягких фалд...